?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Напишу вот все-таки.

 Хотя обычно ничего умно-размышлятельного в ЖЖ не пишу. Но тут вот, что называется, не могу пройти мимо.

Прочитала книжку Германа Садулаева "Шалинский рейд". В общем и в целом книжка мне до некоторого момента  - нравилась, несмотря на много спорного и сомнительного, а также на то, что автор во многом путается, в названиях праздников например. Но концовка меня просто убила. Наповал. И отношение к автору в корне изменила... к которому раньше я относилась скорее хорошо, несмотря на все "но". А книжку я - отнесла на помойку. 

Сама книга, если кто не читал, является художественным произведением - описанием жизни некоего шалинца в период между первой и второй войнами в Чечне и во время второй войны. Поскольку герой проживает в определенных исторических условиях - соотвественно, описываются реальные исторические события и упоминаются реальные люди - политики, военные и пр. Не могу судить о достоверности или недостоверности всех описанных событий, хотя уже здесь многое показалось сомнительным и даже откровенно недостоверным. Но это бы все ничего, это в конце концов можно было бы назвать... неточностями, что ли. Но дальше было хуже.

Все началось с описания событий "Норд-Оста". А именно, с упоминания обращения Масхадова, где он говорит об "уникальной военной операции, которая переломит ход войны". "Выходит, Масхадов говорил о Норд-Осте?" - вопрошает автор. (Не могу привести точных цитат - книжка на помойке, как сообщалось выше, а искать в интернете не хочу и не буду, но смысл передаю абсолютно точно). Ну вот. Именно этот прием используют российские пропагандисты: берут эту цитату, выдернутую из контекста, и притягивают ее за уши к Норд-Осту. Это обращение было сделано задолго до Норд-Оста, если не ошибаюсь. И эта выдернутая из контекста цитата имела продолжение: "операция по типу "Джихада". Операция "Джихад" была спланирована Масхадовым и проведена в августе 1996 года, когда федералы были выбиты из Грозного и фактически понесли военное  поражение, после чего был подписан хасавюртовский мир. Как видите, ничего похожего на Норд-Ост. Но кремлевские и околокремлевские пропагандисты любят использовать эту цитату, да. Но зачем то же самое делает Герман Садулаев? Он не в теме? Не верю. Он в теме. По всем его статьям и выступлениям ясно видно, что в теме. Значит, он пишет это сознательно. Может, для красного словца, может, чтобы показать свою "объективность" (которую многие, в том числе покойная Политковская, понимали как написание гадостей абсолютно про всех вне зависимости от того, насколько те или иные люди этих гадостей реально заслуживают). А может, чтоб читателям понравиться... вот же даже на что-то номинировали, на Букера что ли (на обложке было написано, уточнить не могу по вышеописанным причинам). Зачем это, а? ЗА-ЧЕМ? И ни слова о том, что Масхадов осуждал теракты, а за Норд-Ост собирался отдать Басаева под суд. Герман Садулаев не знает об этом? Не верю. Он в теме. Просто... по-моему, есть определенная грань между такой вещью, как чье-то личное мнение, с которым я могу соглашаться или нет (со многими его мнениями я не согласна, но это - его мнения, и он имеет на них право, и я это признаЮ), и такой вещью, как вранье и подлость. 

Собственно концовка тоже доставляет. Там главный герой за деньги сдает Масхадова федералам и уезжает жить в Париж. Сдает, руководствуясь умным философским рассуждением о том, что это якобы остановит войну (и ни слова о том, что Масхадов все время только и пытался остановить войну и был убит во время объявленного им одностороннего перемирия). Понятно, что автор все это выдумал... и даже совершенно неважно в данном контексте, имеет ли написанное автором какое-то отношение к реальности. Я не понимаю, зачем писать в художественном произведении о реальных людях и выдумывать какие-то сюжеты о них? О людях, которые жили не тысячи, не сотни и не десятки лет назад, а совсем недавно, у которых живы родные и близкие и люди их знавшие? Да еще и ретранслировать вранье об этих людях. В художественном произведении. Зачем? Почему нельзя писать абстрактно и не упоминать реальных людей вообще, например как в его первой книге "Я чеченец"? Которая мне понравилась, кстати, несмотря на мат и непристойности, которые там ни к селу ни к городу, на мой взгляд... но я сейчас не об этом, в конце концов, мат и непристойности - это полная чепуха по сравнению с тем, о чем я написала выше. По сравнению с подлостью и враньем. Которое прочитают люди... которое читают люди, и в которое они будут верить, просто потому что пишет он - хорошо. Художественно, убедительно он пишет. Проникновенно так. Впечатляет в целом.

Думаю вот уже, не выбросить ли и "Я чеченец" за компанию. Но наверно пусть уж лежит... а я за очередной том Стивена Кинга примусь.   

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
gizgin_lam
Jun. 22nd, 2011 08:44 am (UTC)
Честно признаюсь,"Шалинский рейд,"это хорошая книга.Многое в этой книге правда,есть конечно и вымысел,это же не документальная хроника?
Герман Садулаев в своём творчестве излагает свой взгляд на происходящее,но он никому его не навязывает,он свободный художник.
Зря вы выкинули книгу,надо было её перечитать,может и поменяли бы своё мнение...
P.S:Это моё субъективное мнение,не для спора.))
alamaro
Jun. 22nd, 2011 11:13 am (UTC)
Одно дело - свой взляд, а другое дело - вранье и передергивание, как в этом случае с Норд-Остом. Он может свободно художничать сколько угодно, но когда дело касается вымышленных людей, а не реальных. Ну вот уж тогда российские СМИ в такие же свободные художники надо записать...

Еще не хватало перечитывать, абсолютно не зря я ее выбросила и об этом совершенно не жалею :) Мне вышеописанного вполне хватило.
loly_girl
Jun. 22nd, 2011 01:52 pm (UTC)
Кстати, даже я помню, что Басаев всегда был бандитом и действовал совершенно отдельно от властей тогдашней Ичкерии. Хотя тогда интернетов не было, только телевизор.
alamaro
Jun. 22nd, 2011 06:31 pm (UTC)
Я почему так разозлилась: само собой, не в первый раз подобное читаю, но от Садулаева этого не ожидала, это раз, а второе - вот такое бывает: в фильме несколько кадров, или в книге несколько строчек могут взять и убить вообще всю книгу или весь фильм. Вот здесь так и произошло (в моем восприятии)... все то тонкое, печальное и умное, которое в книге присутствовало, просто оказалось убито для меня целиком и полностью.
dmitryhorse
Jun. 22nd, 2011 02:12 pm (UTC)
С подобной принципиальностью тебе в горы уходить надо
alamaro
Jun. 22nd, 2011 06:26 pm (UTC)
Причем тут вообще горы? Разве обсуждаемому писателю трудно просто НЕ врать? Даже не призываю говорить правду и нести разумное, доброе и вечное, а просто НЕ врать. От него не ожидала, честно говоря. Неоднозначная он личность и суждения его неоднозначны, но вот этого от него - не ожидала. Чтоб не тиражировать вранье и призывать других не тиражировать вранье, непременно надо идти в горы?
А с "подобной принципиальностью" мне сейчас и в горах делать нечего, потому что там сейчас люди с другими идеями :)
(Anonymous)
Jun. 22nd, 2011 08:33 pm (UTC)
Ирина
Произведение читала частично, времени нет и в ближайшее время не буду. Поэтому коротко.
Мне кажется надо учитывать, что это произведение литератутное, и точка зрения"героя" может не совпадать с авторской или совпадать в отдельных моментах.
А как еще все может воспринимать человек, сдавший человека за деньги и сваливший в Париж ? Так ведь поступил главный "герой"
(Действительно, можно было без филосовствования сдать Басаева, например, но страшно)
Что касается "Норд-оста" такие персонажи не вникают в подробности, он и не вникал.С другой стороны герой романа хочет таким образаом и самого себя оправдвть.Это же надо было докопаться , что это вырвано из интервью Аль-Джазире. А зачем ему ? Ему себя надо обелить, а не Масхадова


А вообще у меня сложилось впечатление, что это хорошая характеристика чеченского общества - стукачество, и при первой возвожности в Париж или куда еще в Европе, где рассказывают истории , происшедшие не с ним - так поступают многие. И в Чечне ведь все уверенны, что Масхадова сдали свои, а эмигранты на сайтай просто орут об обратном.Почему?

alamaro
Jun. 22nd, 2011 10:49 pm (UTC)
Re: Ирина
Не знаю, по-моему все это слишком сложно... но остается тот факт, что автор берет и повторяет пропагандистский штамп. Если ему хочется писать художественное произведение - так пусть и пишет художественное произведение с вымышленными персонажами, а не сочиняет нечто о совсем недавно живших реальных людях, повторяя при этом пропагандистские штампы. Среднестатистический читатель вынесет из этого всего лишь еще одно "подтверждение" того, что Норд-Ост устроил Масхадов. Просто... не понимаю, зачем это, мало про Масхадова и без того гадостей наговорили что ли? Выдумал бы себе какого-нибудь персонажа и "сдавал" его сколько угодно, и вообще делал с ним все что угодно.
(Anonymous)
Jun. 22nd, 2011 11:37 pm (UTC)
Ирина
Повторюсь,читала кусками.
Момент про Норд-Ост не читала.Ну в двнном случае было правильнвм на мой взглвдя дать ссылку, что это эпизод из интервью Аль-Джазиры, чтобы невозводить напраслину на Масхадова.
Вообще такие вопросы лучше самому атору задавать. Он блогг восстановил?
alamaro
Jun. 22nd, 2011 11:50 pm (UTC)
Re: Ирина
А я вопросы автору и не задаю... это не вопросы, это мнение мое о книге. Блог по-моему не восстановил, да я и не стану ему никаких вопросов задавать. Потому что, чем бы он ни руководствовался, на выходе - очередная напраслина, преподнесенная к тому же художественно убедительно. Автор впечатление дурака никогда не производил и не понимать этого не мог, я так думаю. Тоже повторюсь: если ему хочется что-то такое выдумать, так выдумал бы себе несуществующих персонажей и про них бы и писал что ему угодно. А так, у читателя в памяти отложится то, что он написал о реальных людях. Он еще о многих реальных людях писал... о тех я знаю меньше или не знаю вовсе, и у меня в памяти отложилось именно то, что он написал. Я понимаю, что это может быть ровно такой же чушью, но - отложилось вот, просто потому что пишет он - хорошо.
(Anonymous)
Jun. 23rd, 2011 12:55 am (UTC)
Ирина
Вообще написанно огромно количество художественной литературы, где фигурируют реальные люди. Это естественно.
О некотрых исторических персонажах мнение диаметрально противоположное, о некоторых целый спектр мнений и далеко не всегда положительных.
Авторская точка зрения. Атор отражает свой взгляд.
И если кто-то из писательского "цеха" очень не согласен можнет написать свое произведение.
alamaro
Jun. 23rd, 2011 12:29 pm (UTC)
Re: Ирина
Ну да, написано, но те люди в основном умерли много лет назад, и историческую правду установить не всегда возможно. Повторяю, что не очень понимаю, зачем писать о людях, которые жили совсем недавно, и повторять про них пропагандистское вранье.

Что касается мнения... а это не мнение, это - просто вранье. Мнение - это когда я, например, считаю, что г-н Икс - дурак, а ты считаешь, что он гений (или наоборот). Но вот присать, что Икс ограбил гастроном, тогда как все знают, что ровно в это время Икс копал картошку в своем огороде - это совсем другое. Это вранье и клевета, а не мнение. Если писателю очень хочется написать про ограбление гастронома, пусть придумает себе г-на Игрек и заставляет его грабить гастроном и делать все что угодно, может даже наделить его чертами реального Икса, если уж ему так сильно хочется. Но не писать в художественном произведении, что реальный Икс грабил гастороном, тогда как на самом деле он его не грабил.
lisa_dv
Jun. 30th, 2011 04:47 pm (UTC)
Философски: я на помойку только де Сада носила (Заяц носил)...
alamaro
Jun. 30th, 2011 07:37 pm (UTC)
Помню, помню, ты рассказывала эту историю... ну я вот тоже пока только один раз носила книжку на помойку :)
( 14 comments — Leave a comment )