Хотя обычно ничего умно-размышлятельного в ЖЖ не пишу. Но тут вот, что называется, не могу пройти мимо.

Прочитала книжку Германа Садулаева "Шалинский рейд". В общем и в целом книжка мне до некоторого момента  - нравилась, несмотря на много спорного и сомнительного, а также на то, что автор во многом путается, в названиях праздников например. Но концовка меня просто убила. Наповал. И отношение к автору в корне изменила... к которому раньше я относилась скорее хорошо, несмотря на все "но". А книжку я - отнесла на помойку. 

Сама книга, если кто не читал, является художественным произведением - описанием жизни некоего шалинца в период между первой и второй войнами в Чечне и во время второй войны. Поскольку герой проживает в определенных исторических условиях - соотвественно, описываются реальные исторические события и упоминаются реальные люди - политики, военные и пр. Не могу судить о достоверности или недостоверности всех описанных событий, хотя уже здесь многое показалось сомнительным и даже откровенно недостоверным. Но это бы все ничего, это в конце концов можно было бы назвать... неточностями, что ли. Но дальше было хуже.

Все началось с описания событий "Норд-Оста". А именно, с упоминания обращения Масхадова, где он говорит об "уникальной военной операции, которая переломит ход войны". "Выходит, Масхадов говорил о Норд-Осте?" - вопрошает автор. (Не могу привести точных цитат - книжка на помойке, как сообщалось выше, а искать в интернете не хочу и не буду, но смысл передаю абсолютно точно). Ну вот. Именно этот прием используют российские пропагандисты: берут эту цитату, выдернутую из контекста, и притягивают ее за уши к Норд-Осту. Это обращение было сделано задолго до Норд-Оста, если не ошибаюсь. И эта выдернутая из контекста цитата имела продолжение: "операция по типу "Джихада". Операция "Джихад" была спланирована Масхадовым и проведена в августе 1996 года, когда федералы были выбиты из Грозного и фактически понесли военное  поражение, после чего был подписан хасавюртовский мир. Как видите, ничего похожего на Норд-Ост. Но кремлевские и околокремлевские пропагандисты любят использовать эту цитату, да. Но зачем то же самое делает Герман Садулаев? Он не в теме? Не верю. Он в теме. По всем его статьям и выступлениям ясно видно, что в теме. Значит, он пишет это сознательно. Может, для красного словца, может, чтобы показать свою "объективность" (которую многие, в том числе покойная Политковская, понимали как написание гадостей абсолютно про всех вне зависимости от того, насколько те или иные люди этих гадостей реально заслуживают). А может, чтоб читателям понравиться... вот же даже на что-то номинировали, на Букера что ли (на обложке было написано, уточнить не могу по вышеописанным причинам). Зачем это, а? ЗА-ЧЕМ? И ни слова о том, что Масхадов осуждал теракты, а за Норд-Ост собирался отдать Басаева под суд. Герман Садулаев не знает об этом? Не верю. Он в теме. Просто... по-моему, есть определенная грань между такой вещью, как чье-то личное мнение, с которым я могу соглашаться или нет (со многими его мнениями я не согласна, но это - его мнения, и он имеет на них право, и я это признаЮ), и такой вещью, как вранье и подлость. 

Собственно концовка тоже доставляет. Там главный герой за деньги сдает Масхадова федералам и уезжает жить в Париж. Сдает, руководствуясь умным философским рассуждением о том, что это якобы остановит войну (и ни слова о том, что Масхадов все время только и пытался остановить войну и был убит во время объявленного им одностороннего перемирия). Понятно, что автор все это выдумал... и даже совершенно неважно в данном контексте, имеет ли написанное автором какое-то отношение к реальности. Я не понимаю, зачем писать в художественном произведении о реальных людях и выдумывать какие-то сюжеты о них? О людях, которые жили не тысячи, не сотни и не десятки лет назад, а совсем недавно, у которых живы родные и близкие и люди их знавшие? Да еще и ретранслировать вранье об этих людях. В художественном произведении. Зачем? Почему нельзя писать абстрактно и не упоминать реальных людей вообще, например как в его первой книге "Я чеченец"? Которая мне понравилась, кстати, несмотря на мат и непристойности, которые там ни к селу ни к городу, на мой взгляд... но я сейчас не об этом, в конце концов, мат и непристойности - это полная чепуха по сравнению с тем, о чем я написала выше. По сравнению с подлостью и враньем. Которое прочитают люди... которое читают люди, и в которое они будут верить, просто потому что пишет он - хорошо. Художественно, убедительно он пишет. Проникновенно так. Впечатляет в целом.

Думаю вот уже, не выбросить ли и "Я чеченец" за компанию. Но наверно пусть уж лежит... а я за очередной том Стивена Кинга примусь.